Ultime notizie
 TV   FOTO E VIDEO BLOG SERVIZI LAVORO ANNUNCI CASA
SICUREZZA SULLE STRADE

Medici ai posti di blocco
"Caccia a chi guida drogato"

Giovanardi in campo il 29 agosto contro le stragi: droga e alcol causano circa il 30% degli incidenti che accadono nelle ore notturne e nei weekend. Ne restano vittime ogni anno quasi 2mila persone

Dimensione testo Testo molto piccolo Testo piccolo Testo normale Testo grande Testo molto grande

Test Cozart Rapiscan Roma, 23 agosto 2008 - DOPO quella a chi guida ubriaco, ora è caccia a chi guida sotto l’effetto di stupefacenti. Il mix causa centinaia di vittime all’anno, ma solo l’alcol attualmente è nel mirino delle pattuglie stradali che vigilano sul popolo della notte. Per la droga mancano strumenti tecnologici e legislativi adeguati a combatterla.

 

Il sottosegretario Carlo Giovanardi però non si è dato per vinto. E dopo avere ingaggiato, con buoni successi, una strenua battaglia contro l’alcol, ora si rivolge al fronte degli stupefacenti. Dalla mezzanotte di venerdì 29 alle 8 di sabato 30 agosto guiderà una squadra di medici e infermieri, a bordo di un’unità mobile, accompagnandola a uno dei posti di blocco organizzati dalle forze dell’ordine nel weekend, per effettuare test tossicologici e clinici allo scopo di stabilire se il guidatore fermato ha fatto uso di droghe. Il ritiro della patente è assicurato, se l’esito è positivo.

 

L’INIZIATIVA è sperimentale e si affianca all’altra novità prevista per l’autunno a Foggia, Verona, Cagliari e Perugia dove sarà obbligatorio il test antidroga per chi chiede il patentino o la patente, e al protocollo, inviato a fine luglio alla conferenza Stato-Regioni, che dichiara legge i test obbligatori per tutti i lavoratori a rischio, come autisti di pullman e piloti di aereo.

 

Gli esami sono in primo luogo quello della saliva e dell’urina, che non richiede assenso del controllato, e poi quello del sangue (dove serve il conserso informato). Una novità, quella dei test su strada, a cui si pensa da tempo — e già sperimentata in alcuni territori — ma che ha trovato una accelerazione dopo la tragedia di Anzio: il ventenne imbottito di cocaina, che ha travolto e ucciso la ragazza incinta, era stato fermato due ore prima, ma sottoposto solo al test etilico. «Tragedie evitabili — sostiene Giovanardi — se doteremo le forze dell’ordine di migliori metodi per poter accertare immediatamente, oltre all’alcol, anche la presenza di droghe nei guidatori».

 

ALLO STATO attuale, infatti, le forze dell’ordine possono accertare direttamente sulla strada solo la presenza di alcol, con alcolimetri omologati, ma non è possibile altrettanto facilmente determinare sul posto se un guidatore abbia assunto droghe. Per avere certezze, attualmente la polizia dovrebbe trasportare il guidatore in ospedale, con difficoltà logistiche e spreco di tempo.

 

Totale l’assenso del ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, Altero Matteoli: «Alle emergenze si deve rispondere con provvedimenti conseguenziali — ha detto —. E’ apprezzabile quindi l’iniziativa del sottosegretario Giovanardi. Lo Stato deve fare tutto quanto è possibile per prevenire ed evitare tragedie come quella della giovane di Anzio. Mi auguro che da sperimentali i controlli antidroga possano diventare ordinari, al pari di quelli effettuati per accertare l’assunzione di alcol».

di Dario C. Nicoli

  • 23/08/2008 23:30
    Antonio
    Allucinante (è proprio il caso di dirlo) come oggi ci sia tanta gente che difende l'uso delle droghe, pare che questa merda dia loro il carburante per vivere, poveretti.
  • 23/08/2008 23:35
    francesco
    Sicuramente è buona idea ma secondo me non basta. Per eliminare la stragrande maggioranza degli incidenti bisogna togliere la patente a chi non sa guidare ed è sotto gli occhi di tutti, tutti i giorni, ma ormai non ci facciamo più caso.C'è gente che non ha la padronanza del mezzo che sta guidando e diventa un pericolo per se e per gli altri.Esempi:Entrano in autostrada a vanno a 60 Km/h creando code e disaggi, non sanno cosa servono le corsie di accelerazione e di decellerazione,li vediamo in città che per parcheggiare beccano marciapiedi e quant'altro,ecc. L'auto oggi è per tutti anche per chi non è particolarmente portato per guidare, è frutto di una politica degli anni passati e adesso paghiamo le conseguenze.
  • 23/08/2008 23:44
    Google
    In italia ci si muove solo dopo gli incidenti. Alla fine si colpisce solo il popolo perchè hai criminali di farsi ritare la patente (soprattutto se non ce l'hanno,ma invece hanno un decreto di espulsione) non gli interessa. E il diritto della privacy? Se si pone sotto controllo il fermato anche il "fermante" dovrebbe aver fatto gli stessi controlli, per parità. Infine questi controlli determinano l'uso di droghe nelle ultime 24/48 ore in base al metabolismo della persona e non se la droga è "attiva" o sta alterando la persona rendendola inadatta alla guida. Per l'alcol c'è un limite di 0.5 mg per la droga???
  • 23/08/2008 23:44
    Google
    Invece di attivare delle misure di controllo stile proibizionismo sarebbe più opportuno emanere le leggi a riguardo e fare prevenzione. Prevedo già che chi avrà i soldi e gli "amici" giusti (avvocati e medici) avranno le spalle coperte come al solito tramite qualche ricorso. Il cittadino medio/basso che vive già in maniera disagiata subira solo un altro colpo che lo porterà verso il declino assoluto e quindi probabilmente a delinquere in maniera più grave.
  • 24/08/2008 00:03
    ruggero
    ringrazio di cuore l'On. Giovanardi per la sua costante attività volta ad impedire un autentico massacro di persone vittime di automobilisti e camionisti ubriachi, drogati, insensibili ai diritti e ai doveri di chi si mette al volante di autentiche bombe con le ruote. E' inaudito che tanti deputati e senatori non l'appoggino con fermezza come merita. Da 40 anni ogni 3 mesi dono sangue e mai mi è passato per la mente che per una puntura ci volesse una legge che l'autorizzasse, se però i sigg. Onorevoli ne hanno bisogno non chiederò loro nessun permesso, come bisogna fare con chi sulle strade si comporta da squilibrato, incosciente ed assassino. Siamo seri ed aiutiamo l'on. Giovanardi a non farci ammazzare come pecore! grazie
  • 24/08/2008 00:59
    gabriele
    situazione opposta dell'eroe di caporetto,i giovani ci pensano perche' gli servono i quadrini per le pensioni future quelle dei palazzi romani,il signore di 110 anni ciao e grazie,se quasi tutti i giovani muoiono sulle strade chi le paga le marchette?
  • 24/08/2008 01:21
    gabriele
    se ne restano vittime ogni anno quasi 2000 persone GIOVANI, sarebbe a dire che sono tanti milioni di euro in meno per il governo italiano, in pensioni future da fame per i pensionati, ma d'oro per il governo. allora per quello che gli interessa come si preoccupano, lo stato funziona alla ruanda ma funziona. meditate gente
  • 24/08/2008 11:30
    Giuseppe
    La soluzione migliore sarebbe carcere a vita per tutti gli spacciatori e per tutti i drogati (ed anche per tutti quelli che continuano a difenderli), sai che liberazione per tutte le persone oneste che sanno vivere bene anche senza la droga!!!!!
  • 24/08/2008 11:57
    giamittico
    Grande Google! Gente che usa testa per pensare ce ne è molta ormai. Si rifugino pure nel parlamento per qualche tempo. DECIDONO LE NOTIZIE DEI TG, DECIDONO QUALI SARANNO LE PREOCCUPAZIONI DELLE PERSONE. SONO BESTIALI.
  • 24/08/2008 11:58
    SANTO
    HO UN BIMBO DI DUE ANNI, HO DOVUTO COMPERARE UNA SUV PER LA SICUREZZA SULLE STRADE , COLPA SEMPRE DI QUESTE PERSONE INCOSCENTI CHE GUIDANO UBRIACHI O DROGATI, A MIO PARERE LI TOCCHEREI NEL PUNTO DEBOLE, SE POSITIVI AI TEST, CONFISCA DELL'AUTO, OLTRE ALLA SOSPENSIONE DELLA PATENTE, ANCHE SE LA VETTURA DOVESSE ESSERE DI TERZI, GENITORI, AMICI, ECC . GRAZIE PER AVERCI DATO LA POSSIBILITA' DI DIRE LA NOSTRA.
  • 24/08/2008 14:11
    Jeremy
    Ritengo sia molto giusto controllare lo stato del guidatore perché è un ottimo deterrente contro incidenti. Altresì credo sia ancor più giusto EDUCARE fin dall'infanzia la popolazione in modo tale da avere dei principi sani e forti nell'individuo che non permettano di arrivare a situazioni come queste. L'educazione è alla base di tutto.
  • 24/08/2008 17:43
    Ash
    Ottimo provvedimento. Chi è contrario non capisce un tubo di cosa sia la libertà e cosa sia un paese civile. Per me dovrebbero sequestrare l'auto e togliere la patente (alla seconda infrazione per sempre). Questo provvedimento di sicuro non risolverà il problema ma salverà un bel po' di vite innocenti e limiterà il numero di invalidi a vita. Anche un bel test psicologico per togliere la patente ad individui palesemente affetti da delirio di onnipotenza o non sarebbe male.
  • 24/08/2008 20:38
    Alex
    medici ai posti di blocco per scoprire guidatori che fanno uso di droga???? cacchio allora tutti quelli che stanno a montecitorio ora devono fare attenzione.....
  • 25/08/2008 03:14
    expert
    io non credevo che esistessero persone come il tale Gabriele che commenta così: "cercano di evitare la morte di 2000 giovani per non perdere soldi per le pensioni, da fame" o come il tale Google che chiede "prevenzione" invece che leggi proibizionistiche. vorrei proprio sentirle le sue proposte di prevenzione. ma la prevenzione non serve a niente quando ci sono giovani che che si sono creati una vita di m..., unicamente per colpa loro, di loro stessi, non della famiglia, e non trovano di meglio che suicidarsi o commettere omicidi volontari guidando in stato di incoscienza. sarà tutta colpa di Berlusconi che altera le notizie dei telegiornali?
  • 25/08/2008 05:43
    mario
    sono + che d'acordo cn i test antidroga sulle strade ,per fermare questi parasiti .......
  • 25/08/2008 08:25
    tiziano
    dovrebbero dotare le forze di polizia sia di alcooltest che di strumenti per la droga, lasciando perdere il fatto che l'individuo vada o meno accompagnato a strutture sanitarie per le eventuali analisi.dopo aver eseguito il controllo bisosgna se positivo bisogna sequestrare immediatamnte il mezzo e ritirare sul posto la patente dicendogli che la stessa è ritirata e che per più di un anno non si guida più.Per quanto riguarda l'incidente in stato di ebrezza alcoolica o sotto uso di sostanze stupefacenti direttamente l'individuo dovrebbe essere accomapgnato presso la casa circondariale più vicina al posto del fatto. Facendo così probabilmente molti individui smetterebbero di andare sulla strada in un certo modo non rispettando l'altrui persona.
  • 25/08/2008 08:41
    Carla
    Concordo pienamente che si dia la caccia a chi guida drogato o ubriaco perchè è gente pericolosa alla quale va tolta immediatamente la patente, quello che non capisco è cosa centrino i medici...non sono mica tutori dell'ordine pubblico. Basta dotare i poliziotti o i carabinieri della strumentazione adatta e obbligare le persone a fare il test, altrimenti si toglie comunque la patente
  • 25/08/2008 09:41
    Marco
    Mi si passi la battuta per sdrammatizzare, ma ci vai tu Carla a insegnare al carabiniere medio ad usare una procedura di analisi che, se pur non complicata, è notevolmente meno semplice del veloce test antialcol?? A parte questo sono pienamente a favore del test antidroga, con pene più severe per alcolizzati e drogati, a patto che si alzi per lo meno a 1mg/ml il massimo tasso alcolico, secondo me attualmente basso.
  • 25/08/2008 10:11
    sardus pater
    Mi fa schifo che i parlamentari invochino la privacy per un servizio delle iene che li vedevano pieni di cocaina fino ai capelli. Quando succede un fatto di cronaca allora partono con provvedimenti sparatutto che colpiscono solo i poveracci. Produrre una dose non costa nulla. Legalizzate tutte le droghe piuttosto: fine dell'arricchimento della malavita (chissa' perche non e' mai stato fatto); fine delle rapine e svuotamento delle carceri; nemmeno un drogato in piu' (il divieto non e' un deterrente).
  • 25/08/2008 10:24
    Fede
    Sacrosanto fare controlli, per carità! Tuttavia pare che ciò non basti, allora anzichè limitarsi a punire, perchè non si cerca anche di evitare che uno si metta al volante quando non è in grado di farlo? Per quanto cinico ciò possa sembrare, i ragazzi non smetteranno di bere o di assumere droghe solo per timore di essere fermati dalle forze dell'ordine. Ho vissuto in Irlanda per un anno e, oltre certamente ai controlli, vengono istituiti servizi di navette e taxi (con prezzi abbordabili!!!!)nei pressi dei locali notturni. In Italia ciò è per ora limitato a pochi comuni. Nella mia città per esempio i locali notturni si trovano per lo più in periferia, senza macchina sono impossibili da raggiungere. I Taxi hanno prezzi assurdi e gli autobus nemmeno circolano di notte. Che uno a turno eviti di bere funziona in alcuni casi..sporadici direi!
  • 25/08/2008 10:34
    daniele
    legge di BASE e dai principi corretti....però sarebbe prima giusto studiare i vari tipi di droghe...i tempi di permanenza all interno del nostro oreganismo anche se magari senza piu nessun effetto ...ormai svanito nel tempo...e i risultati a cui portano....non si deve fare di tutta un erba vn fascio....non siamo in una dittatura.....STUDIATELE.....medici....
  • 25/08/2008 10:53
    marco
    "ho DOVUTO comprare un suv" e' la cosa piu' ridicola che abbia mai sentito. l'alcol e' un problema? bene, che lo stato smetta di mangiarci sopra e ne vieti la vendita. L'eccessiva velocita' e' un problema? si mette un limitatore a TUTTE le automobili. E poi, dove sono questi fantomatici controlli a tappeto di cui tanto si parla? ho macinato piu' di 3000km negli ultimi 2 mesi , di cui buona parte di questi in autostrada, e non ho visto UNA pattuglia che fermasse qualcuno. Ma adesso che giovanardi ha fatto questa sparata magari per una settimana tartasseranno qualche povero pirla che si e' fatto beccare. Ma che vogliamo farci, siamo nel Bel paese del sole, dove gli assassini vanno in televisione, vengono seppelliti affianco a papi e santi dentro mausolei , e un ragazzino che si e' fatto una canna in vacanza in grecia si becca l'estradizione, rischiando 15 anni in un paese che non e' il suo. Tantovale diventare un assassino, si rischia meno galera.
  • 25/08/2008 11:29
    Michele
    Non uso alcuna droga (neppure il vino) e pertanto credo che sia giusto fare le analisi a chi guida. Ma, come dimostrato da un servizio televisivo, per dare il buon esempio dovrebbero sottoporsi al test (mensile) i firmatari della legge. perchè non c'è nulla di più ingiusto di una regola alla quale i sottoscrittori si astengono dall'osservare.
  • 25/08/2008 11:53
    Marco
    Non solo controlli, non solo ritiro PERENNE della patente a chi guida sotto stupefacenti, ma confisca del veicolo. Per il lato prevenzione, sarebbe opportuna una verifica delle REALI competenze dei patentati ALMENO in fase rinnovo della patente. Una prova teorica ed una pratica per vedere se dopo N anni ci sono le capacità per utilizzare il veicolo. I limiti di velocità sono inefficaci: per impedire di correre, ci sono metodi migliori: LIMITATORI installati su TUTTI gli autoveicoli che non consentano meccanicamente di viaggiare a velocità superiori a 130 KM/H. Con buona pace di chi si compra una ferrari e pensa di essere al di sopra della legge..... e magari il limitatore per le macchine più vecchie lo regoliamo pure a 110 / 90 / 70 in base alla reale efficacia del loro impianto frenante.....ma qui si cade nell'utopia... le cose che funzionano non si possono farae, in italia meglio la demagogia
  • 25/08/2008 12:06
    Marco
    Per fare osservare ai legislatori le stesse loro leggi sarebbe eccessivo il controllo mensile (che la legge non prevede): basterebbe che, se fermati, tali signori fossero sottoposti anch'essi a tali controlli. Spero sia così..
  • 25/08/2008 12:17
    uomomedio
    Faccio uso di droghe, solo leggere, e quando sono sotto effetto di stupefacenti non guido. Quello che mi preoccupa e' la permanenza di queste sostanze nel corpo: se il giorno dopo mi fermano e mi fan un esame risulto tossicodipendente? Troverei ingiusto che mi sequestrino l'auto perche' il giorno prima mi son fumato una canna, se invece me la son fumata 10 minuti prima credo sia giustissimo. Bisogna esser sicuri che sia possibile distinguere chi abbia fatto uso di droghe da chi ne e' sotto effetto.
  • 25/08/2008 12:47
    gabriele
    per expert,il mio e' un pensero,od opinione personale,siamo in molti a scrivere.visto che per gli anziani non fanno NULLA,invece per i giovani ed altra storia.Allora mi viene da pensare,che loro si preoccupano per il futuro,in termini di quadrini s'intende.ciao
  • 25/08/2008 12:49
    Andrea
    La prima categoria sulla quale sarebbero necessari controlli è quella dei politici. Riguardatevi il servizio fatto dalle iene. Cio detto NON si dovrebbe MAI guidare sotto effetto di sostanze psicoattive.
  • 25/08/2008 13:01
    come tanti alti
    quoto in pieno uomomedio... Anche se ieri sera mi sono fatto una canna non vedo il motivo di sequestrarmi auto e patente... l'effetto è ormai svanito... Per l'alcol si controlla il tasso alcolemico attuale e non rimane traccia, si faccia lo stesso anche per le droghe...
  • 25/08/2008 13:04
    nico
    Un numero di studi di simulatori di guida ha dimostrato che la marijuana non produce il tipo di menomazione psicomotoria evidente anche con modesti quantitativi di alcol. Anzi, in un recente studio della NHTSA, il solo esito statisticamente rilevante collegato alla marijuana è risultato la diminuzione della velocità.
  • 25/08/2008 13:26
    Alberto
    La storia che l'alcool e la droga provocano incidenti mortali è una bufala. In realtà molti incidenti sono semplici suicidi, altrimenti ad esempio, non si spiegherebbe perchè sono sempre gli automobilisti maschi a schiantarsi. Eppure anche le donne si ubriacano no? Quando l'invidia si impadronisce del corpo umano, questo desidera la morte.
  • 25/08/2008 13:53
    Marco B
    Per il Marco delle 11:53 D'accordissimo sulla prima parte, quella dei controlli severi periodici delle reali capacità di guida (via la patente agli incapaci. Per niente sui limiti di velocità. I nostri limiti sono anche troppo bassi, molti sembrano messi lì apposta per rilevare multe certo, la fatalità c'è sempre, ma più che la velocità in se uccide l'alcol, la droga e l'incapacità (faccio presente che ho tutt'altro che la Ferrari). La limitazione di fabbrica a 130 km/h oltre che sbagliata è poi inutile, visto che non mi impedirebbe di fare 130 km/h anche laddove ho un limite di 50.
  • 25/08/2008 14:26
    cecco
    Penso che servano comprensione e regole per ogni ambito della vita... se ti vuoi drogare e sballare in discoteca o in riva alla spiaggia o in qualunque altro luogo dove il tuo "handicap temporaneo" non infrange la libertà del prossimo, devi poterlo fare, cosi come se sei drogato, ubriaco alla guida della tua auto, del motorino, della bicicletta o di qualsiasi mezzo che circoli in contemporanea con altri mezzi di altre persone esterne al tuo viaggio alla tua esperienza, se guidi fatto insomma, è giusto che tu sia escluso e inserito in un percorso di rieducazione per darti una seconda possibilità, se anche dopo questa seconda possibilità vieni trovato ancora sotto effetti di droghe o alcol è giusto che ti venga tolta per un lungo periodo di tempo tipo 10 anni la possibilità di guidare qualsiasi mezzo. la tua libertà non deve disturbare la mia...cosi come la mia non deve disturbare la tua. ciao.
  • 25/08/2008 14:57
    Il Granchio
    Chi giuda ubriaco oppure drogato: IN GALERA PER 10 ANNI ! Ma senza nessuno sconto, capito sigg, Giudici ?
  • 25/08/2008 15:34
    ARTUROX
    Assolutamente giusto, bisogna avere la mano pesante con chi guida sotto l'effetto di qualunque sostanza, legale o illegale che sia, che lo porta ad essere un pericolo per tutti. Ma il vero problema è la presenza dei controlli, troppo estemporanei, non delle leggi, che, in materia di droga, sono fin troppo repressive, perchè non tengono conto delle peculiarità delle sostanze: ad esempio la cannabis ha un effetto che dura 4 o 5 ore, ma rimane nelle urine per quasi una settimana. In questo modo si punisce anche chi al momento della guida è lucidissimo ma magari si è fatto una canna in vacanza con gli amici una settimana prima.... forse è un tantinello esagerato. Non mi dite che nessuno di voi non si è fatto una canna con gli amici qualche volta... non siate ipocriti! Pe
  • 25/08/2008 15:47
    Pendejo
    mi trovo completamente d'accordo con quanto ha scritto Fede. Giusto fare controlli e insasprire le pene, ma tutto ciò dovrebbe andare di pari passo con lo sviluppo dei mezzi pubblici e privati (ad esempio liberalizzare le licenze dei taxi sarebbe una buona cosa), almeno nelle grandi città. penso che parecchia gente, soprattutti ragazzi, se avesse la possibilità di muoversi in altre maniere e di lasciare a casa la macchina lo farebbe
  • 25/08/2008 15:56
    jacopo
    Perchè continuare a spendere denaro in tutti questi test? Per mettere paura agli automobilisti? Perchè invece la gente non viole bene a se stessa? Perchè non si capisce che si può arrecare danno ad altre persone? E' difficile bere, anche molto, MA non mettersi alla guida? Farsi una, due, tre dosi, PERO' rinunciare alla guida? Io sono stufo dell'egoismo di queste persone.
  • 25/08/2008 16:18
    tino
    Non e' possibile sapere se assunto droga nell'immediato o 3 giorni prima massima sensibilita' dei test e comunque certi controlli dovrebbero essere fatti nelle sedi competenti
  • 25/08/2008 16:23
    anonimo
    GIUSTISSIMO E SBAGLIATISSIMO Di tanto in tanto come molti di voi falsi moralisti faccio uso di cannabis e ci tengo a preciare solo di cannabis e mai nessun altra droga e con droga intendo anche alcool, e del resto non guido mai dopo aver fumato come probabilmente voi appasionati di vino non guidate dopo aver bevuto, e fino a qua nessun problema, se non fosse che se dopo due settimane che avete bevuto vi fermano nessuno vi dice niente mentre se ha me mi fermano due settimane dopo e mi fanno il test delle urine mi ritirano la patente QUESTA è LA GIUSTIZIA SECONDO VOI?
  • 25/08/2008 16:31
    Ylenia
    Questi giorni ho sentito una frase con la quale concordo: "meglio che torni a casa un figlio senza patente, che una patente senza figlio". Occorre punire seriamente chi trasgredisce nelle strade, per non piangere continuamente le vite perse.
  • 25/08/2008 17:42
    Maurizio
    Si, si, come no ? così nel giro di 5 anni, o un rinnovo patente, avremo il 25 / 30 percento in meno di patenti attive; da subito invece avremo un ragazzino o due su tre, saranno non idonei, alla prima richiesta di patente e nello spazio intercorrente ai due dati, i canini della lobby automobilistica si pianteranno nel collo del governo, con in mano i loro conti sulla diminuzione dei fatturato. Si, si, andrà proprio così.......... S V E G L I A .........
  • 26/08/2008 12:47
    LUCA
    BENE CHE METTANO PURE QUESTI MEDICI,FACCIANO PURE,PERò IO PRETENDO CHE QUESTI MEDICI ENTRINO NEL NOSTRO PARLAMENTO E CHE QUEL TEST LO FACCIANO ANCHE I NOSTRI "RAPPRESENTANTI" SI FACCIANO VEDERE PER CHI SONO REALMENTE.... VIVIAMO IN UNA NAZIONE DOVE UN PEDOFILO GRAZIE ALL'INDULTO ESCE PERCHè DICE CHE SI è PENTITO E NON LO FARà MAI PIù, DOPO AVER STRAZIATO UNA FAMIGLIA E DISTRUTTO UNA VITA AD UNA INNOCENTE. VOGLIO PROPRIO VEDERE FINO A QUANDO NOI POPOLO ITALIANO CONTINUEREMO AD ACCETTARE QUESTA SITUAZIONE. MENO PROIBIZIONISMO, CONTROLLI PIù VALIDI SU COSE NECESSARIAMENTE PIù VALIDE. A
  • 26/08/2008 13:57
    G.C.S.
    Tolleranza zero ! due parole lette innumerevoli volte sulla stampa, ascoltate in quantità parossistiche alla televisione e alla radio, pronunciate da un'infinità di politici, sindacalisti, religiosi, culturati, sventolate in convegni ed assemblee, ripetute un corali litanie nei supermetcati, negli autobus, nei condomini, sono divenute due raffiche verbali solamente per farsi leggere, per farsi ascoltare, per indossare una divisa di supponenza. Si richiede tolleranza zero per mille motivi e la situazione peggiora. Perché ? Ogni limitazione alla propria libertà, che permetta agli altri di usare la propria libertà e garantisca la propria sicurezza, ben venga e io sono con Giovanardi.
  • 26/08/2008 17:33
    Anonimo
    Asssrdo!...letteralmente Assurdo.... Sei io stasera, dopo una giornata di lavoro torno a casa e mi fumo una canna in casa mia, sul mio divano, davanti alla mia tv e domani pomeriggio faccio un'incidente, di sicuro non l'ho fatto perche ieri mi sono fumato una canna.... e pure se mi fanno il test risulto positivo... spiegatemi voi che senso ha... secondo me non ha senso...
  • 26/08/2008 18:13
    Alessandro Manzoni
    e' tipico di un cattivo governo emettere grida e leggi a caso. che tanto poi nessuno fa rispettare
  • 26/08/2008 23:04
    giuseppe
    non capisco perchè contro tutte queste cose si muova il governo e poi per i telegiornali non vedo nient'altro che pubblicità delle lobby dei vini e dei liquori con grande fanfare su quanto è buono il vino di casa mia.
  • 27/08/2008 10:08
    Giuseppe
    x anonimo e x tutti quelli ke dicono di fare uso di droghe, anke solo di hascisc, sarò ripetitivo ma x me la soluzione migliore sarebbe carcere a vita per tutti gli spacciatori e per tutti i drogati (ed anche per tutti quelli che continuano a difenderli), sai che liberazione per tutte le persone oneste che sanno vivere bene anche senza la droga!!!!!
  • 27/08/2008 11:44
    GEORG TRAKL
    BUONGIORNO A TUTTI.Io sono molto rattristato dalla ormai delirante ignoranza che ci colpisce,schiavi dell'informazione distorta dai media... ma vorrei dire questo,che è la mia personale opinione: FUMARE MARIJUANA O HASHISH NON è PERICOLOSO PER LA GUIDA. IO FUMO DA QUASI 30 ANNI OGNI GIORNO,GUIDO SEMPRE,MAI FATTO INCIDENTI..SALUTE BUONA,MEMORIA OTTIMA, TRANQUILLO........POI: ITALIA;DALL'INIZIO DELL'ANNO 30 MORTI PER DROGA... 30!! ESCLUSI GLI INCIDENTI CHE SIA DROGA O ALCOL RICADONO ASSIEME,NELLA STESSA CASELLA:EMERGENZA STRAGI DEL SABATO SERA!!! L'ALCOL Sì CHE FA FARE INCIDENTI IN QUANTITà, MA LE DROGHE....... Sì,QUALCUNO...MAGARI CON MIX..A LCOL-ECSTASY-COCAINA.... O EROINA,CHE TI FA ADDORMENTARE... MA NON LA CANNABIS!!! QUELLO CHE PENSO è CHE VOGLIANO FARCI ALTRI SOLDI
  • 27/08/2008 18:27
    Alfio
    Poche parole..chi si mette alla guida di un'auto drogato o ubriaco è semplicemente un criminale..bravo l'On. Giovanardi !!!!
  • 28/08/2008 02:24
    Giada
    Sulla scelta di effettuare dei controlli a tappeto per hci fa uso di clo e droga non ho nulla da obiettare, se non che la soglia per la positività all'alcol test è davvero troppo bassa. Più che altro vorrei porre l'accento su un'altra questione: la velocità. In condizioni normali questa è vista come la principale causa di incidenti, cosa che non reputo affatto veritiera. Il problema è che la gente non sa guidare, non ha la minima concezione delle leggi fisiche e di fronte ad un imprevisto, non ha idea di come comportarsi. Questo è spiegabile in larga parte con il fatto che prendere la patente al giorno d'oggi è una sciocchezza; gli esami sono una proforma in cui vengono richieste manovre basilari, e sottolineo basilari. Se insegnassero a guidare, la percentuale di incidenti creso che sarebbe molto più bassa. Consiglio vivamente a tutti un corso di guida sicura; vedrete che la prima cosa che vi dirà l'istruttore sarà: dimentica quello che hai imparato a scuola guida perché sono tutte fesserie.
  • 28/08/2008 02:25
    Giada
    Ahimè, è vero. Altra cosa che consiglio: un'auto con standard di sicurezza elevati; meglio investire in sicurezza, piuttosto che in qualche vestito o divano. Il problema non è la velocità: è l'incapacità della gente al volante. Certo, non sto affermando che con una BMW e con la consapevolezza e la coscienza delle proprie manovre di guida, e dell'aderenza nelle varie condizioni, si possa evitare il pericolo o scampare un incidente, ma di certo si hanno maggiori possibilità di uscire indenne, anche in caso di imprevisto, e ci si può permettere un'andatura più sicura.
  • 28/08/2008 14:52
    GRRR!
    Questa è l'ultima panzanata. Ve li immaginate i medici a girare con la volante quando la polizia non ha neanche i soldi per compare la benzina? Dopo due giorni e quattro fotografie per la stampa non se farà più nulla.
  • 28/08/2008 15:43
    Chiara
    Per Google: emanare leggi e fare prevenzione? Ma che belle parole! Hai ragione! E cosa consigli che non sia già stato fatto? Se si stabilisce per legge che la mariuana è da considerarsi sostanza stupefacente a tutti gli effetti (quale è, dato che altera le funzioni neurologiche), c'è il sollevamento popolare contro lo stato di fascisti. Se ammazzi una persona mentre guidi sotto l'effetto di droga sei punibile per omicidio colposo! Allora cominciamo a dire che chi si mette al volante dopo aver bevuto o aver assunto stupefacenti, e uccide qualcuno, si tratta di omicidio DOLOSO, perché si sa benissimo che in quelle condizioni non si è lucidi né in grado di guidare in modo appropriato. La prevenzione? Se ne parla ovunque di quanto facciano male le droghe e l'alcol, ma da due decenni ormai si è perso il controllo. Comunque se siamo arrivati al medico per le strade a controllare eventuali drogati, siamo alla frutta, completamente incapaci di gestirci da soli.
  • Sono presenti 53 commenti
 

Cerca  su Quotidiano.net nel Web

LA FOTO DEL GIORNO

campagna contro il randagismo

Via alla campagna
contro l'abbandono
degli animali

Arriverà questo inverno una lista degli alberghi e delle strutture turistiche dove andare in vacanza con il proprio animale: lo ha annunciato oggi il sottosegretario alla salute Francesca Martini. In Italia i randagi sono 600mila

LEGGI LA NOTIZIA

SONDAGGIO: TU COME FAI?