Italia News
 TV   FOTO E VIDEO BLOG SERVIZI LAVORO ANNUNCI CASA
SOS SICUREZZA

Ubriachi alla guida, ora si perde l'auto

Codice stradale più severo con chi supera il limite di 1,5 grammi per litro. Le vetture confiscate andranno all'asta o saranno utilizzate dalle forze dell'ordine Commenta

Dimensione testo Testo molto piccolo Testo piccolo Testo normale Testo grande Testo molto grande

Etilometro ROMA — RAGAZZI, occhio: se vi sbronzate (e poi guidate) sono guai. Da ieri più che mai.
Il decreto legge sulla sicurezza pubblicato lunedì sulla Gazzetta Ufficiale e in vigore appunto da ieri prevede fra prima il sequestro e poi — dopo alcuni mesi con la sentenza di condanna — la confisca dell’auto per chi viene sorpreso al volante con un tasso alcolico superiore all’1,5 g/l. Confisca vuol dire: esproprio definitivo in favore dello Stato. Cioè: quell’auto non sarà più tua e dovrai comprartene un’altra se e quando vorrai e potrai tornare a guidare. C’è una sola deroga: niente confisca se il veicolo appartiene a una terza persona. Ma è l’unica eccezione, per il resto vale il pugno di ferro imposto dal nuovo Governo. Sono quindi in arrivo spiacevoli sorprese per migliaia di italiani e un nuovo tesoretto (in parco automobili) per le casse statali.

SE TANTO mi dà tanto, già ieri (primo giorno di attuazione della nuova norma) una trentina di automobilisti hanno probabilmente dato l’addio alla loro vettura. Questo dato è figlio della seguente stima: negli ultimi sedici mesi, quasi 15mila italiani sono stati sorpresi alla guida con un tasso superiore all’1,5 g/l e la media quotidiana fa appunto 30. Si alza vertiginosamente, questa media, se si prendono in esame soltanto i week end, dove i controlli — e magari l’euforia alcolica — si impennano. Pensate che nei soli primi quattro mesi del 2008 (sui quasi 60mila controlli effettuati dal venerdì sera alla domenica sera da polizia e carabinieri), più di 8mila persone sono risultate positive all’etilometro e 2300 avevano un tasso superiore all’1,5 g/l. Vuol dire: 143 persone a week end. Più di settanta al giorno. Più del doppio della media. Una strage di automobili e un salasso economico per tanti italiani (e tantissimi giovani).

ADESSO voi lettori vi domanderete: ma come si fa a raggiungere un tasso alcolico di 1,5 g/l? Quando si rischia di vedersi davvero ‘scippare’ dallo Stato (a ragione, intendiamoci) la propria vettura?
Nella tabella qui a destra vi proponiamo una simulazione, nella quale abbiamo preso ad esempio due ragazzi (un uomo e una donna) di 25 anni. Detto che non esiste una regola infallibile e che mille variabili — primo fra tutti il metabolismo personale — possono condizionare il test, è però evidente che per finire nei guai bisogna avere bevuto, e parecchio. In genere l’uomo «resiste» di più, la donna un po’ di meno.

MA DI UNA COSA potete stare tranquilli: se andate al ristorante e pasteggiate con un paio di bicchieri di vino, oppure con una birretta media, non vi succederà nulla. Non sarete positivi all’etilometro (e quindi non solo non vi avvicinerete all’1,5 g/l letale, ma neppure andrete sopra lo 0,50 g/l previsto come limite massimo dalla legge) e nessuno si sognerà di confiscarvi l’auto. Conserverete patente e automobile. Solo chi si sbronza — e forte — passa guai seri.
Un altro interrogativo che molti di voi si potranno porre è il seguente: ma che fine faranno le quindicimila auto che ogni anno (speriamo però che il numero si abbassi) diventeranno di proprietà dello Stato? Risposta: andranno all’asta, oppure saranno utilizzate dalle forze dell’ordine. Per quelle che andranno all’asta, molti auspicano che il ricavato finisca in un apposito fondo per la sicurezza stradale.
La «rivoluzione» che vi illustriamo in queste pagine, costituisce un passaggio chiave nella lotta contro l’alcol e per la sicurezza stradale, lotta che negli ultimi due anni ha cominciato a dare eccellenti risultati, grazie anche all’intensificazione dei controlli da parte delle forze dell’ordine, che sono passati dai 200mila scarsi del 2005 agli 800mila del 2007. E per il 2008 si potrebbe arrivare addirittura ai 2milioni.
Ma in altri Paesi — vedi la Francia, o vedi la Spagna — i test contro l’etilometro sono anche 8milioni all’anno. E non è una «persecuzione»: tutti gli studi dimostrano che un buon 30% degli incidenti, soprattutto nelle ore notturne e nei week end, è causato dalla guida in stato di ebbrezza. O, peggio ancora, sotto l’effetto di sostanze stupefacenti. Quasi duemila italiani muoiono ogni anno sulle strade per colpa dell’alcol o della droga.

 

di MASSIMO PANDOLFI

  • 28/05/2008 08:37
    Giorgio
    Il commento è semplice è solo un primo passo, buono, ma un primo passo. Il problema è che in alcuni casi gli automobilisti non sono i proprietari del mezzo che usano (es i figli con le auto dei genitori) la soluzione sarebbe semplice, assicurare le patenti, se sbagli paghi e in prima persona, non solo se l'assicurazione non ti copre devi risarcire tu e non tuo padre, e se non puoi risarcire direttamente, verso la controparte potrà farlo lo stato e tu lo rifonderai, o loro potranno scegliere se usufruire dei tuoi servigi. Ovviamente con sospensione o revoca della patente immediata. Così secondo me potrebbe andare. Guidare è già pericoloso quando sei in pieno possesso delle tue facoltà, farlo in condizione da alterati è da irresponsabili, cioè da persono che non si meritano di poter guidare.
  • 28/05/2008 08:41
    lucia
    era ora che si facesse qualcosa di valido per questo problema dell'alcool e droga mentre si guida. la gente non è birillo da buttare a terra e lasciare lì senza intervenire, chi è pericoloso venga fermato.
  • 28/05/2008 08:44
    Nokturnal
    OTTIMO! perfettamente d'accordo!
  • 28/05/2008 08:46
    W il nuovo governo ....
    G r a n d e !!!!!!! Era ora !!!! Avanti così anche per chi si fuma il cervello (drogati e affiliati). Vedrai che se si incomincia a metter mano a norme vere e severe come fanno presto a radrizzarsi i fuori-di-testa !!! Mi raccomando ora avanti così anche per le espulsioni immediate dei clandestini e zingari e la non punibilità a chi difende la propria casa e i propri cari contro i bastardi delinquenti. Stra-complimenti al governo, ora sì che vediamo uno spiraglio di luce in mezzo a tutto il buio nefasto che ci avevano obbligati a "vivere" il "governacchio" Prodi.
  • 28/05/2008 08:54
    Sara
    Mi sembra un'idea geniale. E io sono tutt'altro che astemia. Trovo che la confisca del mezzo ai deficienti che entrano in macchina anche quando non si reggono in piedi sia un atto dovuto nei confronti degli altri automobilisti.
  • 28/05/2008 09:09
    daniele
    Spero che la legge preveda lo stesso trattamento a chi guida sotto l'effetto di sostanze stupefacenti che sembra non siano pochi
  • 28/05/2008 09:12
    Daniele
    accidenti questi non scherzano...
  • 28/05/2008 09:27
    Lorenzo
    Bene d'ora in poi smetterò di bere e comincerò anch'io a drogarmi...l'auto è troppo importante per me visto che ci lavoro, grazie stato!
  • 28/05/2008 09:34
    Angelo
    E' una grande bufala che verrà applicata unicamente a qualche disgraziato per fare "cassetta" o per movimentare qualche talk show o, peggio, per farci una puntata di PORTA A PORTA.
  • 28/05/2008 09:43
    Arrigo
    Beh, è evidente che i più grossi criminali in italia oramai sono gli automobilisti e quindi è giusto che vengano puniti severamente. Non basta pagare esose tasse di proprietà, assicurazioni alle stelle, prezzi dei carburanti da capogiro ( i più alti d'Europa ) anche grazie ad esagerate accise statali; parcheggi a pagamento, autovelox photored, rimozioni selvagge, normative motori euro 1,2,3 4; bollini blu e così via; Ora se hai passato una serata un pò in allegria ti sequestrano pure l'auto. Ci mancava giusto questa.....Che spettacolo!! Una sola domanda: In caso venga fermato un rom ubriaco ( se ne vedono spesso ) su auto o furgone rigorosamente rubato, cosa gli sequestrano la roulotte?
  • 28/05/2008 10:01
    ITALIA
    Ohhhh! Ora sì che si comincia ragionare! Avanti, avanti, spediti più che potete con queste leggi, ora la vogliamo anche per chi guida sotto gli effetti degli stupefacenti, perchè i danni sono i medesimi di chi guida etilista. Poi, sotto anche con le espulsioni facili ed immedate e per finire chi si vede obbligato a difendersi a casa sua a causa di terzi (malviventi) nessuna punibilità. Grande governo!!!, ti diamo atto che stai lavorando bene, gli onesti sono tutti con voi! Avanti ........
  • 28/05/2008 10:31
    roby
    va benissimo, anzi mi auguro di inasprire ulteriormente le pene..non solo confisca e perdita dell'auto, ma a seconda della gravità dell'incidente, arresto immeidato e detenzione in galera per 1/3 della pena comminata, con il restante ai domiciliari o presso servizi sociali...
  • 28/05/2008 11:20
    elisabetta
    CHE DIRE, SEMBRA UNA BUONA NOTIZIA, MA QUANDO POI SI LEGGE CHE SE L'AUTO APPARTIENE AD UNA TERZA PERSONA NON VIENE CONFISCATA MI VIENE DA RIDERE, AL SABATO SERA PERNDERANNO TUTTI L'AUTO DI PAPA O CI SARA LO SCAMBIO DI AUTO TRA AMICI. LA SOLITA MEZZA LEGGE.
  • 28/05/2008 11:21
    Nico63
    Parte 1)C'è sempre questa convinzione, spinta da tutti gli ambienti cattocomunisti, che un automobilista debba rispondere a leggi diverse (sia nello spirito che nella forma) dagli altri. E soprattutto più severe. Leggiamo di ex fidanzati violenti e armati che minacciano povere ragazze che non hanno tutela perchè non basta una minaccia per punire una persona: allo stesso modo anche chi uccide una persona a coltellate conserva sia i coltelli che la mano che ha sferrato il colpo.
  • 28/05/2008 11:23
    Nico63
    Parte 2)E smettiamola di fornire dati inventati: tempo fa avete scritto che il 30% degli incidenti è provocato dall' abuso di alcool. Per il 70% restante facciamo finta che non esista?Oltretutto "causato dall' alcool" per me significa un analisi delle cause dell' incidente e dimostrare che ad un guidatore sobrio non sarebbe successo (l'incidente di Lady D con autista ubriaco ha innescato un' inchiesta che dura da anni...): a Cesenatico ad un guidatore con tasso di poco superiore allo 0,5 investito da uno sobrio che ha tirato dritto allo Stop è stata rtirata la patente!!Smettiamo di far credere che ad una persona cui viene ucciso sulla strada un parente importi se il guidatore era sobrio o alcolizzato.La maggior parte dei casi "da telegiornale" riguardano persone che agiscono SEMPRE fuori dalla legge: clandestini, malavitosi in genere, tossicodipendenti.
  • 28/05/2008 11:24
    Nico63
    Parte 3)Gente a cui non interessa niente se gli portano via la macchina o la patente.Anche la punizione diversa tra chi guida la sua auto e chi quella di un' altro lascia giuridicamente a desiderare (come la metà delle leggi che riguardano gli automobilisti!!!).
  • 28/05/2008 11:26
    Giovanni B.
    E' un bellissimo sistema per fare cassa. A questo punto perchè non gli portate via anche l' appartamento?
  • 28/05/2008 11:29
    paolo
    Due osservazioni pratiche. Vendere all'asta 15 mila auto all'anno mi sembra un'impresa per una giustizia che fa già acqua da tutte le parti. Non capisco poi perchè se l'auto è di terzi non possa essere confiscata. Gli incidenti più gravi sono spesso quelli causati da giovani alla guida di auto dei genitori o amici. Mi sembrerebbe meglio inasprire le pene e farle scontare in carcere.
  • 28/05/2008 11:37
    Nico63
    Parte 4)Sarebbe anche utile per l'automobilista, viste le enormi differenze nelle sanzioni, come fare a capire se è a 1.50 o 1.51, oppure se è a 0.50 o 0.51, sapere quale è la tolleranza dei sistemi di controllo (etilotest) e ogni quanto debbano essere revisionati. In caso contario è solo stato fatto, come sempre quando si parla di auto, un' enorme favore agli avvocati e ai produttori di automobili.
  • 28/05/2008 11:55
    giovanni T.
    Più che l'auto,la patente vita natural durante.L'auto bene o male se ha la patente riesce sempre a trovarla.
  • 28/05/2008 12:29
    DA Stefano
    é giusto dare sicurezza a tutti i livelli (fermare chi guida ubriaco o drogato, fermare chi scambia la strada per la pista) ma anche giusto fermare chi se ne frega di ogni legge, in giro si vedono auto che sono rottami, magari senza assicurazione ecc. ecc. In relazione alla guida in stato di ebrezza occorre definire come stabilire il limite, io abitualmente non bevo alcolici, non mi nego la birra piccola con una pizza nonostante tutto sono preoccupato perchè ho visto servizi TV da cui emergeva che lavarsi i denti con un colluttorio faceva scattare l'etilometro. Sulla attendibilità della misurazione e sulla corretta valutazine dello stato di ebrezza ci vuole la massima garanzia per evitare una giustizia sommaria.
  • 28/05/2008 12:30
    Ago
    Bravissimo al governo,era ora. Pero` adesso devono perseverare. Si salveranno cosi`vite umane e si toglieranno dalla circolazione gli ubriaconi criminali. Viva il Berlusca
  • 28/05/2008 12:38
    jetset
    Per Giovanni B. 28/05/2008 11:26 aveva scritto: "E' un bellissimo sistema per fare cassa. A questo punto perchè non gli portate via anche l' appartamento?" - Risposta: beh, lo sai che è una buona idea? Io la sottoporrei all'attenzione del governo: mandare in rovina chi cerca di ammazzare te o tuo figlio. Fantastico, ma a differenza di quanto fai tu, lo scrivo senza ironia!
  • 28/05/2008 12:57
    xxxx
    sono daccordo con i commenti, però mi chiedo se sia realmente efficace!! si favorisce sempre chi ha piu soldi, ad esempio, se ha casa ho 3 macchine, il problema è risolto. se faccio intestare l'auto alla mamma o al papa o al figlio , problema risolto. uno potrebbe anche comprare solo vecchie macchine, cosi se la confiscano, era solo un rottame. Ancora, si compreranno macchine più economiche e meno sicuri. Forse una soluzione potrebbe essere che nella macchina venga installato un dispositivo con alcol test che faccia accendere l'auto solo quando esso risulta negativo.....ma andare a toccare una proprietà privata, non credo sia legittimo da parte dello stato. se non mi vuoi far guidare, mi lasci la macchina a casa e gli togli targa, e tutto cio per circolare, poi se io la voglio usare come porta fiori,o come scultura, insomma ci faccio quello che voglio, basta ovviamente che non la porti su strada.
  • 28/05/2008 13:00
    Per Jetset
    Sono assolutamente con te, vedi ogni tanto qualcuno riesce ad avere buone idee.
  • 28/05/2008 13:19
    antonio
    1) TOSSICODIPENDENTI??? non sono meno pericolosi alla guida, che si fà??? 2) quanto durano questi controlli??? non facciamo come i caschi in moto. antonio
  • 28/05/2008 13:23
    andrea s.
    La confisca è da stato del terzo mondo o della russsia anni 60. 30 giorni a spalare rifiuti a Napoli e la non menzione (vitto e alloggio gratis in comunità o altrove a pagamento).
  • 28/05/2008 13:46
    manuel
    Ottima idea!!!
  • 28/05/2008 13:46
    rino
    Ottima manovra. Per chi guida l'auto di qualcun'altro, nessun problema...basterà mettere una piccola norma che preveda il fermo amministrativo del mezzo per 3 mesi con spese a carico di proprietario e conducente in solido fra loro. Non so se sapete quanto costi un fermo amministrativo di sei mesi e se il proprietario del mezzo fa l'agente di commercio (ad esempio) son dolori. Così nessuno si sognerà di prestare la vettura ad un amico, parente o figlio ubriacone. Basta così poco...allora governo....metti stà postilla.
  • 28/05/2008 13:48
    andrea
    Con questa legge ci saranno molti automobilisti che non si fermeranno ai controlli e che provocheranno il doppio dei morti attuali. Certo polizia e carabinieri avranno delle belle macchine per girare e per mettersi in mostra, ma non credo che sia la legge del secolo. PS la politica del Berlusca diventa sempre più estremista, prepariamoci a un futuro sempre più nero (vedi fascismo). E' solo un furto legalizzato! Berlusca, tornatene a milanello col tuo autista che è meglio!
  • 28/05/2008 13:59
    Lupo
    Sono favorevolissimo a togliere la guida a chi beve e a chi si droga, anche portando a ZERO il limite di alcol nel sangue. Sono invece stra-contrario alla confisca del mezzo. Ma che senso ha? Si tratta dell'ennesimo furto di uno Stato ladrone che non rispetta lui per primo la proprietà privata, altro che liberali, cambiano i direttori ma non la musica, resteremo sempre un Paese statalista nel senso peggiore della parola.
  • 28/05/2008 14:01
    Danila
    Aggiustate le strade!!!!! Incapaci ladri!!!!
  • 28/05/2008 14:11
    Adriano Rizzardi
    E se l'ubriaco guida una macchina altrui? Pagherà una multa pari alla media del valore delle auto sequestrate?
  • 28/05/2008 14:35
    giuseppe
    In Ungheria ed altri stati al volante ci si puó mettere con alcool "ZERO". I "non ungheresi" ad esempio potevano patteggiare durante i controlli, che i poliziotti eseguivano vicino ai ristoranti migliori. La ritorsione é finita. Gli ungheresi sono molto indisciplinati ancora dei napoletani. Lo stato ha promosso una legge che dice: La TARGA é responsabile, se l`auto non era stata rubata. Paga per tutto il titolare della targa, a meno che non dimostri senza equivoci di non essere stato alla guida, ma nemmeno entro la vettura al momento di una qualsiasi infrazione.
  • 28/05/2008 15:26
    Matteo
    QUOTO: "Bene d'ora in poi smetterò di bere e comincerò anch'io a drogarmi...l'auto è troppo importante per me visto che ci lavoro, grazie stato!" Questo commento rispecchia pienamente la gioventù di oggi. Se non ti sballi non ti diverti. Il problema di questo signore è come farà a divertirsi la notte e il giorno successivo riuscire ad andare a lavorare senza la macchina per colpa dello Stato Cattivo...io sono senza parole!!! BEVI DI MENO SABADONE!
  • 28/05/2008 16:01
    cicciobaldo
    Bene, bene! Era l'ora che si toccasse il portafoglio agli italiani beoni alla guida. E se l'auot non è di chi guida? Chi se nefrega! Se la veda il vero padrone con l'imbecille alla guida! Basta deroghe e guistificativi: questo popolo bue deve imparare la civiltà una volta per tutte!
  • 28/05/2008 16:39
    Giustizia ?
    A ME SEMBRA UN FURTO E NON UN RIMEDIO. PIU' SEMPLICE RITIRARE LA PATENTE A VITA E QUEL SIGNORE NON GUIDERA' PIU'. E SE SI COLPISCE UN MILIARDARIO? QUESTO POTRA' CONTINUARE TUTTA LA VITA A RICOMPRARE AUTO, UBRIACARSI E CREARE INCIDENTI. CHE GIUSTIZIA E' MAI QUESTA?
  • 28/05/2008 17:39
    claudio
    siete comandati dallo stato non e' vero che che con poco vino non si supera i valori,questo e' un regime non uno stato vergognatevi tutti!!!!!!!!!!!!!
  • 28/05/2008 17:56
    axel
    perdere l'auto è troppo poco
  • 28/05/2008 18:37
    LUCIA
    Dove abito io, una cittadina sul lago di Como, i ragazzi dell'alta società non sono mai coinvolti in alcun brutto episodio mentre quelli delle classi più sfigate sempre in prima pagina. Peccato non poter comperare all'asta un'auto lussuosa !!!!
  • 28/05/2008 20:28
    Enzo
    ...è già qualcosa, purchè sia applicata a tutti coloro che in un modo o in un altro hanno la coscienza alterata. Sarebbe auspicabile che se uno ha un catorcio paghi solo una multa salatissima e se uno da in prestito l'autovettura un pò sia anche lui responsabile. A presto
  • 28/05/2008 20:32
    alien
    a chi guida ubriaco gli va tolta la patente, non l'auto, L'auto si chiede in prestito o si ricompra. A chi ammazza, l'ergastolo, perche se sei ubriaco e ti metti a guidare sei cosciente che puoi ammazzare qualcuno, quindi e' omicidio volontario
  • 28/05/2008 20:46
    Giovanni B.
    Per Jetset: la confisca della macchina è un provvedimento che punisce solo i poveri. Chi ha quattrini se ne compra subito un' altra, è perciò evidente che questa legge è ingiusta. Poi se uno beve una lattina di birra supera i 0,50 milligrammi per litro e gli viene sequestrata la macchina allo stesso modo di chi s'è fatto fuori un bottiglione di grappa ed è vicino al coma etilico. Vedete un po' voi se è corretto o no fare cassa in questo modo.
  • 28/05/2008 20:52
    Barbara
    Si Giorgio ma cosi' ci rimettiamo anche noi che guidiamo sempre SOBRI...per qualche idiota ci dobbiamo sempre rimettere tutti? io un'altra assicurazione non la pago gia' si pagano abbastanza cose. Chi sbaglia PAGA LUI e basta.
  • 28/05/2008 22:53
    paolo
    Confiscare la macchina? ma dove siamo arrivati! E' un sopruso inaccettabile anche per me che sono astemio.
  • 28/05/2008 22:57
    PAOLO
    Aumenteanno in primis le auto a noleggio a lungo termine e vedrete che inventeranno una polizza assicurativa che coprira' il rischio della confisca con il risultato di ingrassare le casse delle assicurazioni.
  • 28/05/2008 22:58
    luca ot
    Nei casi gravissimi è auspicabile anche il ritiro del conduttore per un tempo adeguato alla riflessione su ciò che ha combinato.
  • 28/05/2008 22:59
    Nadia
    Vorrei dire ad Andrea che Polizia e Carabinieri sono quelli che intervengono ogni volta che c'è un incidente e raccolgono i brandelli... E penso che starebbero a casa con le loro famiglie oppure andrebbero volentieri a divertirsi al sabato sera..E inoltre le strade pur essendo effettivamente malconcie non influiscono al fatto che una persona ubriaca oppure drogata al volante faccia un incidente..E il problema a cui tutti non pensano è che mettono a repentaglio la vita di altre persone non solo la loro....
  • 28/05/2008 23:33
    Stella
    OTTIMO!Spero che prendano provvedimenti anche ben più drastici come mettere in galera per qualche giorno chi viene beccato ubriaco!Massacrate chi guida ubriaco, colpitelo con pene esemplari!Solo così ridurremo i morti sulle strade.
  • 28/05/2008 23:39
    IL CAMMELLO
    Finalmente, ci voleva Berlusconi, per capire che gli ubriachi al volante, devono perdere TUTTO, libertà e macchina. Ben fatto, forse siamo sulla strada buona . CHI BEVE SE NE STIA A LETTO E NON ALLA GUIDA DI UNA MACCHINA ! ! !
  • 28/05/2008 23:41
    EFFE
    qualche dubbio mi rimane: 1) difficile gestire migliaia di auto sequestrate in tutta itala. 2) mi risulta esserci una pastiglia, da prendersi dopo aver bevuto, che ne annulla gli effetti rispetto alla verifica dell'etilometro. ne sapete qualcosa? 3) cosa succederà a verona se metteranno un controllo all'uscita del "vinitaly" ?...!!!
  • 29/05/2008 00:15
    gabri
    Va benissimo come primo passo, ma ricordatevi che c'è anche da rimettere ordine sulle strade sia urbane che extra urbane, ci sono automobilisti completemente sobri che non rispettano i limiti di velocità, non mettono le cinture e nessuno gli contesta il tutto.
  • 29/05/2008 01:33
    tuttovabenemadamalamarchesa
    Tempistica sospetta.Insistere nell'accanimento contro gli automobilisti è scorretto, anche perché il giro di vite è in atto da tempo. Sembra il solito facile e demagogico giochino per fare cassa intimitendo il cittadino, costretto ad attendere almeno 5 anni per giudicare l'operato del governo.Auspico altrettanto zelo nei provvedimenti veramente indispensabili a rendere accetabile la vita in un paese alla deriva soprattutto a causa di una classe dirigente inetta ed incapace di sintonizzarsi con i cittadini:salari, tasse e costi degni di un paese normale.Il resto serve soltanto per distrarre l'opinione pubblica dai problemi veri.Della serie:"tutto va bene, madama la marchesa..."
  • 29/05/2008 04:36
    Per Giovanni B
    Per Giovanni B. 28/05/2008 20:46: sei in errore, come vedi non hai nemmeno letto il provvedimento, la macchina viene confiscata a chi ha tasso superiore ad 1,5! E poi, che è 'sta scusa che colpisce "i poveri"? Se uno è povero non ha soldi per ubriacarsi né per prendere droga, semmai è ai ricchi che viene confiscata una macchina da 100.000€ e vedrai che lacrime! Inoltre la patente gli viene stracciata e lui denunciato, eccome! Infine, me ne frego che uno che ammazza mio figlio sia povero o ricco, tanto se è un balordo si mette in macchina anche senza patente. Invece così va a guidare la carriola...
  • 29/05/2008 08:57
    gabriele
    italiani siete finiti,ma dove l'avete il cervello e' la solita presa per il didietro,certo per il berlusca ci vuole poco,neanche a cuba.che gente c'e' in italia,ciaoo
  • 29/05/2008 08:58
    gabriele
    italiani siete finiti,ma dove l'avete il cervello e' la solita presa per il didietro,certo per il berlusca ci vuole poco,neanche a cuba.che gente c'e' in italia,ciaoo
  • 29/05/2008 11:48
    giustizia
    Giustizia ? A ME SEMBRA UN FURTO E NON UN RIMEDIO. PIU' SEMPLICE RITIRARE LA PATENTE A VITA E QUEL SIGNORE NON GUIDERA' PIU'. E SE SI COLPISCE UN MILIARDARIO? QUESTO POTRA' CONTINUARE TUTTA LA VITA A RICOMPRARE AUTO, UBRIACARSI E CREARE INCIDENTI. CHE GIUSTIZIA E' MAI QUESTA?
  • 29/05/2008 14:11
    jetset
    Gabriele, ti sei messo nell'angolo da solo. Tu dici che siamo a Cuba. Ma a Cuba che tu disprezzi tanto, che governo c'é? Mi dicono COMUNISTA. Come al solito la sinistra difende i delinquenti, gli ubriaconi e gli impasticcati e fa un'assurda lotta di classe anche sui provvedimenti più elementari. Sei povero e non vuoi che ti portino via la macchina? Non metterti al volante ubriaco! Oppure per i poveri deve valere il concetto che ad essi tutto è permesso?
  • 29/05/2008 18:24
    mauro
    le solite comiche di stato....cosi i soliti SUV intestati a società non li tocca nessuno....normale populismo di un governo fodato sul populismo...e il pensionato medio e contento..
  • 29/05/2008 21:32
    Giovanni B.
    Per me i ricchi compreranno delle Fiat Uno usate per andare in giro senza paura di confische. Fatta la legge, trovato l' inganno. Il solito decreto propagandistico senza buonsenso.
  • 30/05/2008 01:16
    Francesco dr. D'Andrea
    Vorrei vedere chi non condivide tale provvedimento..! Forse un veicolo è giusto utilizzarlo per procurare danni e morte, o non più giusto per lavoro, divertimento e per necessità utili a sè e alla propria famiglia.? Grazie Governo..! Finalmente ritrovo fiducia..!!!
  • 30/05/2008 02:00
    giusto
    Come se fosse automatico un incidente dopo aver bevuto mezzo litro di vino o aver fumato una canna.Io sono liberale,libertario,liberista e libertino e sono a favore della repressione:hai causato l'incidente con torto?ti punisco per il fatto e,al limite,inserisco alcool e droga come aggravante della pena.Il provvedimento del governo invece vuole agire sulla prevenzione e colpire chi non ha causato alcunchè.La repressione punisce un colpevole,la prevenzione punisce tutti.Anche che fumare una sigaretta,parlare al cellulare,prendere tranquillanti,guidare con poche ore di sonno,assumere antistaminici,avere l'influenza causano calo dei riflessi:arriveremo a sequestrare le auto anche in questi casi?Sono vent'anni che guido,ho raggiunto la classe minima dell'assicurazione perchè nn ho avuto incidenti,ho fatto milioni di chilometri.Perchè se non causo nulla devo essere punito per un tasso di alcol o di thc nel sangue?Le cause principali di incidenti mortali sono la velocità e la distrazione dell'attenzione.
  • 30/05/2008 04:24
    jetset
    Per Giovanni B. Ah sì? Tu ce lo vedi Briatore che sgomma in pandino del 95 per andare a prendere la Gregoraci o l'industriale che va a comprare una Duna di terza mano per fare il rally ubriaco? Ma dai, sii serio!!! P.S: ripeto, la patente TE LA TOLGONO LO STESSO, in più il limite per far scattare la confisca è 1,5 g/l e NON, ripeto, NON 0,5 g/l.
  • 30/05/2008 09:29
    Michela
    Mi sembra un buon inizio, però devono essere potenziati i controlli che sono ancora troppo scarsi e "prevedibili". Forse però per far cambiare la mentalità all'italiano medio non è sufficiente usare il bastone ci vorrebbe anche la carota.. si dovrebbero studiare dei meccanismi premiali per chi da il buon esempio. Il giochino delle auto prestate può funzionare in un clima di sprezzante ignoranza, io personalmente la mia auto non la presterei nè a mio padre nè a mio marito se sono ubriachi e non in grado di guidare.
  • 30/05/2008 11:28
    movaer
    "niente confisca se il veicolo appartiene a una terza persona". Perfetto, quindi basta intestarla ad un prestanome e poi ci si puo' ubriacare a volontà.
  • 30/05/2008 12:25
    Daniele
    Il provvedimento mi vede d'accordo, ....sarebbe anche ora però di definire gli alcolici (compreso il vino) come sostanze pericolose. Non si comprende come una sostanza così pericolosa come l'alcool sia distribuita liberamente nei bar , nelle discoteche ...ma anche nei ristoranti. sarebbe ora di scrivere sulle bottiglie (anche di vino) "NUOCE GRAVEMENTE ALLA SALUTE" se no si rischia di pensare che lo stato voglia fare solo CASSETTA
  • 30/05/2008 12:49
    maurizio
    Già da un anno auspicavo che a qualcuno venisse questa idea della confisca del mezzo, che per me è la massima punizione per un italiano. Solo vorrei che fosse applicata con un po di buon senso. Ad esempio darei un'ulteriore possibilità a chi guida in stato di ubriachezza accettabile (es fino al grado 2.00) comminanto una multa di 3000 euro da pagare entro una settimana pena la confisca del mezzo, e inderogabilmente la confisca definitiva se viene trovato un'altra volta con un tasso di alcolismi superiore al 1,2. SENZA CONDONI O SCAPPATOIE PER IL FUTURO.
  • 30/05/2008 17:29
    carlo
    penso che la macchina debba essere sempre sequestrata..anche se e' in prestito cosi il genitore o l'amico si guardera' bene a prestare un mezzo ad un ubriacone se viene prestata una pistola, e chi la riceve ammazza qualcuna paga lui e il possessore dell' arma di qui ne e' responsabile
  • 30/05/2008 17:48
    Morite Tutti
    Ma voi che siete a favore della confisca e contro l'alcol, secondo me siete pure contro la vagina e contro il sesso, siete dei negati. E chi mi garantisce che anche ai sani l'etilometro non parta con un +0,10 o 0,20? E non dite che bisogna bere molto. Perchè parlate solo di vino. Ma PARLATE DI SUPERALCOLICI. 0,50 lo superi con una facilità indescrivibile. E parlate di Revoca della patente o sospensioni annuali come fosse nulla. Ma già essere senza patente 2 mesi equivale ad UNA PRIGIONIA. Allora preferisco mantenere la patente e essere IMPRIGIONATO 6 MESI. Almeno so che non potrà fare nulla.
  • 30/05/2008 20:46
    Fabrizio
    La norma tutto sommato potrebbe essere buona ma mi chiedo: ai signorini rom che vanno in giro con macchine intestate a prestanome che cosa si deve sequestrare? e a tutti i furbi che intestano le macchine alle ditte o alle nonne invalide per avere sgravi fiscali? Possibile che non si riesca a fare norme meno pompose e più eque? anche in questo caso pagheranno solo i fessi....Viva l'Italia dove ci sono montagne che partoriscono topolini!!
  • 30/05/2008 21:11
    cesare brighetti
    la sanzione è necessaria e deve essere adeguata e proporzionale all'infrazione, ma la confisca del veicolo è ANTICOSTITUZIONALE perchè lede il sacrosanto principio della LEGGE UGUALE PER TUTTI: infatti la confisca di veicoli aventi diverso valore non può essere accettata in ITALIA. Sarebbe come dire che io ho la macchina nuova da 50.000 euro e pago la multa del photored il centuplo del mio amico che possiede un rottame che vale 500 euro: ASSOLUTAMENTE ANTICOSTITUZIONALE. Gradirei che venisse valutato anche da altri questo aspetto della mia opinione. P.S. io sono astemio!
  • 30/05/2008 22:51
    cesare brighetti
    sono d'accordo con "giusto" 30/05/08 ore 2.00 sul discorso prevenzione, anch'io guido da 30 anni, anche ambulanze in emergenza e corriere, sono nella miglior classe b/m e non ho mai perso punti; sono abituato a guidare veloce perchè lo so fare e ho il veicolo adeguato, ma quando sono stanco e sento i miei riflessi più lenti, faccio i 70 anzichè i 90; il mio amico che beve (gli abbiamo misurato anche 1,40) torna a casa concentratissimo guidando ai 60, non ai 120. E' questo il vero problema: l'euforia che dà l'alcool ti porta ad esagerare con la velocità e con la mente confusa provochi incidenti. Stesso discorso per la telefonata al volante: non è la mano libera (se usi l'auricolare non sei punibile), bensì la concentrazione per la telefonata che ti fa distrarre. La "punizione" dev'essere diversa dalla confisca, poichè come hanno osservato molti, gli espedienti per uscirne sono molteplici.
  • 31/05/2008 12:00
    loios
    legge giusta, prima dicominciare a bere alcolici la persona e ben coscente che poi si dovrà mettere alla guida di un'auto. il sequestro dovrebbe essere eseguibile anche se la vettura è di proprietà di un genitore.
  • 31/05/2008 12:40
    Giovanni B.
    Per Jetset: Hai scritto: "Tu ce lo vedi Briatore che sgomma in pandino del 95 per andare a prendere la Gregoraci?" ma dimentichi che i ricchi non sono così scemi come pensi tu. Basta uscire in gruppo e scambiarsi le Mercedes così si evita il rischio di confisca, perchè le auto sono intestate a persone diverse dal guidatore. E in ogni caso chi è ricco ha sempre a disposizione degli avvocati da combattimento sempre pronti a trovare dei cavilli per far annullare la confisca. Questa è la classica legge buona per fare propaganda, che alla fine colpisce solo l' operaio sfortunato che esce dall' osteria e il giorno dopo non ha più il mezzo per andare al lavoro. Una buffonata. Ma in italia siamo tutti severissimi e inflessibili...coi peccati degli altri!!!
  • 31/05/2008 19:34
    diego
    converra' uscire con la macchina del papi almeno non te la confiscano
  • 01/06/2008 01:39
    aggiulien
    E' evidente che si tratta di un provvedimento del cavolo. Infatti se confiscate un catorcio a uno che non ha niente da perdere gli fate solo un favore (evitare le spese dirottamazione), come se ciò non bastsse quasi sempre questi sigori sono alla guida di auto rubate ! Insomma un brutto passo falso per il governo Berlusconi, datevi una smossa, per carità.
  • 01/06/2008 11:59
    wxyz4
    Sanzionare duramente chi guida in stato di effettiva intossicazione alcolica va benissimo, ma: - il limite di 0.5 g/l per cui scattano le prime sanzioni è decisamente troppo basso per la maggior parte della popolazione adulta. Lo si raggiunge anche con un paio di bicchieri di vino a cena e non implica assolutamente un peggioramento particolare della capacità di guida. - esistono altre cause che possono minare la capacità di guida, come l'assunzione di droghe o anche semplicemente la stanchezza di chi ha passato la notte a rintronarsi in locali rumorosi. - una delle cause principali di questo tipo di incidenti è la discoteca. Perché sopportiamo ancora che esistano locali dove i giovani vengono rimbecilliti, drogati, menomati inesorabilmente nell'udito?
  • 01/06/2008 12:23
    Andrea
    Io viaggio spesso in Giappone per lavoro e la' se ti beccano alla guida alticcio oltre alla multa da qualche decina di migliaia di euro (piu' le sanzioni accessorie come il ritiro della patente a tempo indefinito), fanno la multa sulle stesse cifre anche a tutti gli occupanti della macchina, perchè dicono che tu devi vigilare sulla condizione di chi guida la vettura su cui sei seduto. Chi ha voglia di bere (e lì bevono davvero..., per tornare a casa chiama dei taxi con due persone, una delle quali ti guida la macchina e ti porta a casa. Non si azzarda ovviamente nessuno a bere piu' di 300 cc di birra e mettersi al volante. Io sono molto d'accordo sull'opportunità di agire così, è solo il modo che non mi convince (la confisca dell'auto), perchè quando sei al volante ubriaco marcio o strafatto, non sei un problema solo per te ma lo diventi anche per me.
  • 01/06/2008 15:23
    Fabriani
    Chi viene sorpreso ubriaco al volante, deve essere messo in carcere fino a quanto il suo grado alcolico non torni al disotto del massimo ammesso.
  • 01/06/2008 16:43
    gabriele
    oramai siamo in paese pieno di limitazioni,vedremo fallire locali publici e la gente che subirà queste esagerate norme repressive tipo senza auto ,come faranno a lavorare a muoversi,una legge allucinante sempre meno libertà e più punizioni,non sono daccordo
  • 02/06/2008 14:45
    gianni
    sono d'accordo con il provvedimento perchè bisogna responsabilizzare chi guida con dei provvedimenti anche drastici,in Inghilterra nessuno si sognerebbe di guidare ubriaco perchè la pagherebbe salata e lo sà!!!
  • 02/06/2008 15:45
    franco
    Sono norme scritte dalla "Casta". Quelli della casta non conoscono e se ne fregano dei sacrifici della gente comune per acquistare l'auto !
  • 02/06/2008 19:20
    riccardo
    Il problema dell'alcol và risolto alla radice, non è possibile che si prendano sempre provvedimenti solo repressivi, che pure sono giustificati, e non si affronti il problema alla radice e cioè la diffusione dell'alcol trà i minorenni, occorre vietare tassativamente, la vendita, la somministrazione e/o la cessione a qualsiasi titolo di alcol ai minori, con provvedimenti sanzionatori ai gestori, solo cosi si può pensare di interrompere la spirale negativa.Se si continua con il permessivismo ai minorenni, come si può pensare che una volta maggiorenni, patentati e in discoteca abbiano un comportamento morigerato??? a me sembra un controsenso.
  • 02/06/2008 21:54
    ASTEMIO 2008
    Oltre al sequestro dell'auto, sarebbe opportuno che lo "sbronzo di turno al volante", quando viene beccato sul fatto, ricevesse pure delle legnate come usa dire alla toscanaccia "tra capo e collo" cosi la sbornia la smaltisce prima.
  • 02/06/2008 23:05
    Steve
    Quelli che si lamentano per sanzioni un poco serie, fanno capire di che pasta siano fatti molti italiani. Semplicemente non sono in grado di adeguarsi ad una regola semplice, di buon senso e di facile accertamento. Provate a pensare, la prima volta che incrociate un TIR su una statale, che l'autista potrebbe essere sbronzo o stanco morto perché non si è fermato e ha manomesso il tachigrafo per non farsi beccare dalla polizia, perché deve lavorare ecc. ecc. Cosa dovrebbero dirgli i vostri parenti? Forse dovrebbero comprendere, scusare, solidarizzare con quell'autista? E se con voi in auto ci fosse qualcuno che vi fosse caro? Forse è meglio che ci sia una legge che faccia riflettere un po', prima di mettersi al volante. Anche un'auto da una tonnellata senza controllo può fare molto male...
  • 03/06/2008 04:48
    jetset
    Per Giovanni B. 31/05/2008 12:40: Ma che modo di ragionare è??? Perché, forse i "poveri" non possono scambiarsi le Panda come i ricchi la Mercedes? Inoltre tu dici che il "povero" esce dall'osteria e derelitto, non avrà più la macchina per andare a lavorare. Intanto chi esce sbronzo dall'osteria non si mette a guidare e poi io mi preoccupo di più che non abbia la macchina per ammazzare gli altri, altro che lavoro!
  • 03/06/2008 04:52
    jetset
    Per gabriele: come faranno a lavorare??? Semplice: n-o-n b-e-v-o-n-o CHIARO??? E la legge è fin troppo garantista, altroché restrittiva, io li metterei ubriachi nel bel mezzo di un'autostrada, così, tanto per far provare loro il ciò che causano agli altri.
  • 03/06/2008 12:27
    Claudio
    sono d'accorodo con l'inasprimento delle pene (e soprattutto con la loro esecuzione) ma una legge del genere mi sembra quantomeno iniqua...le pene dovrebbero essere uguali per tutti, qui invece una persona paga di più o di meno in base all'auto che possiede e se è intestata a terzi non paga per niente...non mi sembra molto corretto
  • 03/06/2008 12:29
    claudio
    aggiungo che per la burocrazia che c'è in italia converrebbe molto di più allo stato rottamarle direttamente le macchine confiscate...già me le vedo le inchieste sulle migliaia di euro pagati ai depositi di macchine sequestrate 10 anni prima e mai vendute e che una volta che vanno all'asta non hanno più alcun valore di mercato...in pratica sono certo che questa cosa porterebbe solo una spesa allo stato...altro che guadagno
  • 03/06/2008 15:22
    Jan
    “Non so con che coraggio fermerò la gente questa notte…” ha commentato un ufficiale della stradale l’altra sera mentre faceva l’aperitivo (un paio di bicchieri di vino). Così sono venuto a conoscenza di questo nuovo decreto sulla sicurezza stradale. Dopo una settimana di lavoro mi trovo con gli amici per l'aperitivo, abitudine che appartiene alla cultura italiana; alla notizia ci guardiamo tutti in faccia nauseati, stupiti, increduli…ma nessuno di noi ha il volto di un assassino!! stavamo solo bevendo un buon bicchiere prima di andare a cena, come persone adulte e responsabili…ma in realtà eravamo già tutti condannati dalla Legge e da tutti i bravi moralisti che hanno commentato in questo sito. Proprio bravi! Prendiamo come esempio gli americani, così tra qualche anno avremo anche noi i ragazzini che fanno stragi nelle scuole (segue)
  • 03/06/2008 15:22
    Jan
    Continuiamo a reprime le persone!! Anzi, potreste fucilarci direttamente sul ciglio della strada come monito per gli altri! noi che non riusciamo a rinunciare ad una serata tradizionale, con del buon vino italiano e una bella cena tra amici... Sono pienamente d’accordo sul voler proteggere le strade dai pirati, ma l’etilometro non è un rimedio serio. Ci vuole un sistema per individuare i deficienti e non le persone comuni (qualcuno storcerà il naso su chi siano le persone “comuni”); ebbene, potreste essere anche voi che appoggiate quest’ennesima vigliaccata repressiva (in Italia non c’è educazione, ma solo punizione), magari il giorno del battesimo di vostro figlio, quando berrete qualche bicchiere di spumante e un poliziotto (immune dai controlli) vi fregherà la macchina e la patente!! Ipocriti!!!
  • 03/06/2008 15:41
    Giovanni B.
    Chi è ricco paga sempre poco, state tranquilli. I ricchi possono comprare tante Panda usate, i poveri al massimo una e quando gliel' hanno confiscata fine della festa. Per questo secondo il mio modesto parere la legge è iniqua. Occorre invece rivedere i limiti perchè 0,50 mg/litro è una lattina di birra scarsa, quindi togliere la patente per una sciocchezza del genere è demenziale; mentre chi va in giro veramente ubriaco, con valori superiori a 1,5 mg/litro, dovrebbe poter smaltire serenamente la sbornia in un ambiente tranquillo, silenzioso e isolato dal mondo. Una casa circondariale si presterebbe benissimo allo scopo. Occorre anche fare prevenzione insegnando ai giovani che escono la sera a sorteggiare uno della comitiva che guida e quindi non beve come usa nei paesi del nord Europa.
  • 03/06/2008 19:30
    Alessandro
    Bisogna sempre esagerare. Sacrosanto punire chi guida mentre è alterato dall'alcool perchè pericolo per gli altri. Però invece che fare queste misure terroristiche basterebbe come al solito applicare quelle che ci sono già. il limite per almeno un mese di patente via è 0.5 . Basta una birra abbondante e sei già fuori. Farsi un mese o più senza patente è già una bella pena. Ho visto amici che beccati a 0.7 che dopo l'esperienza hanno cambiato totalmente il modo di gestire l'acool alla guida e gli amici intorno hanno a loro volta smesso di 'rischiare'.
  • 03/06/2008 23:28
    enraoc tonto est
    la confisca dell'auto la vedo troppo complicata e dispendiosa come gestione (aste,ricorsi ecc.) ...meglio triturare la patente a Vita e se trovato alla guida di nuovo senza patente a lavorare gratis ( per il tempo commisurato al tasso alcolico rilevato) nelle comunità sociali con controllo costante delle autorità preposte. E' ora di fare sul serio ..ma non solo con formule repressive per ubriachi e/o drogati al volante... è necessario dare speranza e nuovi ideali ai giovani .. .spero che si apra un nuovo illuminismo
  • 04/06/2008 00:31
    lina-66
    certo che ci sono dei gran furboni!!!!!!!!!!!Se non vuoi che ti sequestrano la macchina fai a meno di bere!!!!!Sono proprietaria di un bar e devo dire che ne vedo di tutti i colori, specialmente il fine settimana i miei clienti bevono e altro.......fino all'inverosimile.Vado contro i miei interessi perchè se i clienti non bevono io non guadagno, ma sono esagerati, troppo esagerati non ce la fanno più e vanno avanti a bere. Fa bene il governo con questa nuova legge perchè sono veramente pericolosi,sono gente ubriaca alla guida e fa veramente paura.
  • Sono presenti 95 commenti
 

Cerca  su Quotidiano.net nel Web

LA FOTO DEL GIORNO

rifiuti a napoli

Rifiuti, l'Italia deferita
alla Corte europea

La commissione ha assunto la decisione perché "nonostante siano stati fatti progressi per migliorare il sistema non ci sono certezze sui tempi". Ben 70 senatori hanno firmato la mozione anti-Bassolino che sarà discussa entro 30 giorni Commenta

LEGGI LA NOTIZIA