• mobile
• commenti
• email

•  
• stampa
• condividi

La Corte di Giustizia: "La legge italiana induce i contribuenti a dichiarare solo una parte del debito o a versare una somma forfettaria". Si tratta di una "quasi-esenzione fiscale"

Bruxelles, 17 luglio 2008 - È contrario alle norme Ue il condono fiscale sull'Iva previsto dalla legge Finanziaria 2003 per gli anni 1998-2001.

La motivazione della Corte di Giustizia: "la rinuncia generale e indiscriminata all'accertamento delle operazioni imponibili favorisce i contribuenti colpevoli di frode".

Nella sentenza emessa oggi, i giudici di Lussemburgo condannano "la rinuncia generale e indiscriminata all'accertamento delle operazioni imponibili relative all'Iva, effettuate nel corso di una serie di periodi di imposta, tramite la quale la Repubblica italiana viola gli obblighi derivanti dalla sesta direttiva IVA e l'obbligo di leale cooperazione".

La Commissione europea aveva già bocciato la misura, spiegando che "l'Italia, avendo previsto in maniera espressa e generale la rinuncia all'accertamento", ha violato "gli obblighi derivanti dalla sesta direttiva IVA e dal principio generale di leale cooperazione" e che "uno Stato membro non ha il diritto di sottrarsi unilateralmente all'obbligo di assoggettare ad IVA determinate categorie di operazioni".

La Corte "ricorda innanzitutto che ogni Stato membro ha l'obbligo di adottare tutte le misure legislative e amministrative necessarie al fine di garantire che l'Iva dovuta nel suo territorio sia interamente riscossa, verificando le dichiarazioni fiscali, calcolando l'imposta dovuta e garantendone la riscossione. Se è vero che gli Stati membri beneficiano di una certa libertà nell'applicazione dei mezzi a loro disposizione, essi sono tuttavia tenuti a garantire una riscossione effettiva delle risorse proprie della Comunità e a non creare differenze significative nel modo di trattare i contribuenti".

Per i giudici di Lussemburgo "la legge italiana induce fortemente i contribuenti o a dichiarare soltanto una parte del debito effettivamente dovuto o a versare una somma forfettaria invece di un importo proporzionale al fatturato realizzato, evitando in tal modo qualunque accertamento o sanzione".

Inoltre, "lo squilibrio significativo esistente tra gli importi effettivamente dovuti e quelli corrisposti dai contribuenti che beneficiano del condono fiscale conduce a una quasi-esenzione fiscale che, per la sua entità , pregiudica seriamente il corretto funzionamento del sistema comune dell'Iva e danneggia il mercato comune, poiché i contribuenti in Italia possono sperare di non dovere versare una considerevole parte degli oneri fiscali".

"La Corte respinge, invece, la giustificazione, avanzata dall'Italia, che attribuisce al condono fiscale il merito di avere consentito all'erario di recuperare immediatamente e senza la necessità di avviare lunghi procedimenti giudiziari, una parte dell'IVA non dichiarata inizialmente. Essa ritiene, al contrario, che la misura in questione, introdotta appena dopo la scadenza dei termini entro cui i soggetti passivi avrebbero dovuto pagare l'Iva e implicante il pagamento di un importo assai modesto rispetto a quello effettivamente dovuto, consente ai soggetti passivi di sottrarsi definitivamente agli obblighi in materia di IVA, perfino quando le autorità fiscali nazionali avrebbero potuto individuare le irregolarità".